□■■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━□
□■ ｋネット・メールニュース No.272
□■■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━□
「家庭裁判所に法の支配を。日弁連に人権の確立を。」
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
このメールニュースは、主に共同親権運動、親子引き離し問題
についての情報を発信するものです。 ２０１６年１月１２日
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
■今号のトピックス
１ 宗像養育妨害裁判、１月１４日高裁弁論
２ 千葉県弁護士会、身内の非行をやっぱりもみ消し
３ 大島有紀子弁護士、子どもに来た手紙渡さなくてもOK
４ 伊藤和子弁護士も、回答せず
５ １月の国立交流会
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
明けましておめでとうございます。
本年も共同親権への道を共に歩みましょう。
┏┏┳────────────────────────────
┣☆┫１ 宗像養育妨害裁判、１月１４日高裁弁論
┗┛┻────────────────────────────
宗像さんの元妻とその夫の養育妨害について、
一審立川地裁が２０万円の損害賠償を認めた裁判の控訴審の
弁論が１月１４日に行われます。
この件では、元妻側の控訴によって、宗像さんも附帯控訴しました。
代諾養子縁組のよって宗像さん親子の関係を妨害した行為、
及び調停・審判の欠席によって同様に妨害した行為について
控訴審の判断が待たれます。
宗像さんは、現在、相手方夫婦とその弁護士の
石川英夫、石川さやからが共謀して手紙を渡さない行為、
及び、養子縁組後に２年間親子関係を引き離した行為について、
元妻と石川英夫らにどのような法的根拠があるのか、釈明を求めました。
回答があるのかないのか、注目されます。
【宗像養育妨害裁判、第一回口頭弁論】
日時 ２０１６年１月１４日１０：３０～
場所 東京高裁５１１号法廷（霞が関）
【注目】子どもへの手紙やプレゼントの着服を推し進める
石川英夫、石川さやか弁護士も出廷します。
┏┏┳────────────────────────────
┣☆┫２ 千葉県弁護士会、身内の非行をやっぱりもみ消し
┗┛┻────────────────────────────
千葉県弁護士会は、
度々、学校行事に来ないように父親である
宗像さんに文書で通知し妨害した上、
（宗像さんは今も普通に学校に行っています）
都合が悪くなると、子どものための話し合いを拒否してばっくれた
石川英夫、石川さやか両弁護士への懲戒請求に対して、
「懲戒せず」との決定を出しました。
石川弁護士らは不法行為はしていない。
文句があるなら裁判所に行け！
という弁護士が言いそうな理由でした。
裁判所が「面会交流は拡充したほうが望ましい」
と言ったことも、そのときの決定にすぎない、ということでした。
何だか、ネコババしても自分の財布に入れたら
自分のもの、というような理屈が通るのが弁護士の世界のようです。
不法じゃないならいくら不道徳なことでも
やってOKという倫理観の欠如が法曹業界の特権意識を
支えているとしたら悲しいことです。
面会交流に関しては、
双方の親とのコンタクトを維持するのが子どもの権利です。
単なる損害の弁済という以上に、
単独親権である以上、同居親側には誠実協議義務が課されるということを
今回の決定は無視しています。
ちなみに、家裁の決定を無視した上に
話し合いを拒否して、しかも子どもへの手紙を渡さない
引き離しハラスメントを援助し続けた石川英夫らに対して、
宗像さんは人権救済の申し立てをしました。
ところが、千葉県弁護士会も日弁連も理由もつけずに
申立を門前払いしました。
同様の訴えに対して、法務局は調査を行っています。
┏┏┳────────────────────────────
┣☆┫３ 大島有紀子弁護士、子どもに来た手紙渡さなくてもOK
┗┛┻────────────────────────────
懲戒請求の綱紀委員会の
担当弁護士は、大島有紀子弁護士（大島有紀子法律事務所）。
石川英夫、石川さやか（石川英夫法律事務所）の
２００ｍほど先のご近所です。
今回の決定に対して、宗像さんは聞きとりもされていません。
今回の決定では、石川英夫弁護士らが
子どもの手紙を渡さない行為を手助けしていることに、
お墨付きを与えました。
よくわかりませんが、
こういう弁護士が「子ども電話相談」とかで
「お母さんがぼくに来た手紙を渡してくれないんだ」
とかいう相談を受けたら、どんな回答をしてくれるんでしょうね。
┏┏┳────────────────────────────
┣☆┫４ 伊藤和子弁護士も、回答せず
┗┛┻────────────────────────────
年末に伊藤和子弁護士に出した質問について
伊藤さんからは回答期限までにお返事がありませんでした。
また、「国連・人権勧告の実現を！実行委員会」には
賛同のために事情説明の面談を改めて求めたところ、
会議で話し合って返答する、とのことでした。
よっぽど別居親だというと危険な人たちなんでしょう。
実行委員会からの回答メールに担当者のお名前が
なかったので「あなたは何という方ですか」と聞いたところ、
返事が来ません。
伊藤さんにした質問は以下です。
＝＝＝＝＝ ＝＝＝＝＝ ＝＝＝＝＝ ＝＝＝＝＝
伊藤和子さま
（略）貴殿が今年の「国連・人権勧告の実現を！実行委員会」
の集会で発言していることが、
私たちの会のもとにもチラシが届くため知っておりますが、
国連勧告の実現に関して、
貴殿の過去の発言について看過できないことがあります。
貴殿は、過去２０１３年のNHKの視点論点、
「国際的な子の奪取に関するハーグ条約
（以下「ハーグ条約」）批准がはらむ問題点」
において、以下のような発言をしています。
（引用略）
国連子どもの権利条約はその９条で親子不分離の原則を定めていますが、
２００４年の国連子どもの権利委員会の勧告では、
その４１で子どもの奪取から子どもを保護するための
保護手段が不十分であることが懸念され、
その４２ではハーグ条約の批准と実施が勧告されています。
ハーグ条約の批准・実施について
国連子どもの権利委員会が勧告を求めているにもかかわらず、
子どもの権利条約をもとにハーグ条約の
批准について慎重姿勢を求めることは矛盾しています。
こういった条約批准への「慎重」姿勢は
２０１０年の貴殿のブログでも「ハーグ条約 批准にちょっと待った。」
というテーマで拙速な批准に反対しています。
国連が批准勧告をする条約に３年も慎重姿勢を示せば
「反対している」あるいは「勧告実現を妨害している」
と解釈する以外にありません。以上を踏まえ、以下質問させていただきます。
１ 貴殿は２００４年に国連子どもの権利委員会から
ハーグ条約の批准・実施を求められていることを知っていますか。
また批准以前に知っていましたか。
２ 国連が勧告するハーグ条約の批准を妨害し、
別居親子の尊厳を傷つけてきた貴殿が、
「すべての人に尊厳と人権を」掲げて、国連・人権勧告の実現を求める会に、
自身が主催する会を賛同させ、実現を求める会で活動することは不適切です。
「国連・人権勧告の実現を！実行委員会」での活動はやめるべきだと思いますが、
この点をどうお考えますか。
２０１５年１２月１９日
共同親権運動ネットワーク
┏┏┳────────────────────────────
┣☆┫５ １月のくにたち交流会
┗┛┻────────────────────────────
日時 ２０１６年１月１７日（日） 午前13時～15時
場所 国立市 ｋネット事務所
国立市青柳3-10-8．103 （ＪＲ南武線西国立駅徒歩１２分）
http://aoyagiksodan.seesaa.net/article/422985468.html
参加費 無料（直接会場にお越し下さい）
主催 ｋネット（担当・宗像） 連絡先 ０３－６２２６－５４１９
contact@kyodosinken.com
【★現在の読者数 ６２０人】
⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒
石川英夫弁護士は、千葉県弁護士会の副会長経験者。
「こじらせ弁護士」をかばい続ける千葉県弁護士会。
弁護士会での役職の経験は、
このように役立てられているのでしょうか。
法曹を養成にもするのにも税金が支出されます。
子どもなんて物と同じだから、
文句があるなら裁判所で取り返せ、と挑発するのを
司法修習で教えているんでしょうかね。
この程度がプロ意識かと思うとかなりガッカリ。（家裁監視団）
⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒*⌒
